Давайте о модерации поговорим

[ANTIVANDALLER]

luxero, я, конечно, не "Администрация", но все равно напишу по твоим "правилам" несколько замечаний там, где хотя бы лично меня они напрягают с позиции лично моего здравого смысла. И хотя что-то у нас присутствует и так (перманентный бан аккаунта за действия с твинков во время временного бана, например), все равно есть вещи у тебя, которые я, например, воспринимаю как какой-то феодализм. Может, когда придет Бу, у тебя уже будут какие-то контраргументы.

1. Флуд в любой форме.
Наказание: Бан от 1 дня после игнорирования предупреждения, повторные нарушения приводят к увеличению срока бана либо к полной блокировке аккаунта.

~ Мм... а вот когда чувак нафлудил, а потом получил ворн, то получается, что он нигде больше на форуме не может флудить без угрозы бана, так? Т.е. на каждом аккаунте можно флудануть один раз в жизни. Ну ок, предположим, что нам не надо формулировать точнее, чтобы было понятно, что это относится к флуду в каждой отдельной теме и по каждому отдельному случаю и правило существует как инструмент пресечения флуда, но ИМО такие вещи так не лечатся.
~ В последующих пунктах идет какая-то тирания и т.п.

6. Неуважительное отношение к Администрации, прямые или косвенные оскорбления.
Наказание: Бан от 10-и дней, повторные нарушения приводят к увеличению срока бана либо к полной блокировке аккаунта, или на усмотрение Администрации.

~ Вообще не вижу никаких причин, почему оскорбления в адрес "Администрации" и в адрес других пользователей штрафуется по разному тарифу. Снова какая-то тирания, совершенно не создающая на форуме благоприятного эмоционально-психологического фона.

7. Спам.
Наказание: Перманентная (полная) блокировка аккаунта без права на разбан.

~ Как насчет ссылок в подписи на собственные ресурсы у людей, которые эти ресурсы представляют тут. Например, организаторы турниров, которые проводят свои мероприятия по правилам ф.ру, но не под нашим флагом?

9. Использование ников, похожих на ники Администрации.
Наказание: Перманентная (полная) блокировка по ip подсети.

~ Ну... докажи, что это тролль. У меня был подобный опыт после неблагоприятного общения с одним человеком откуда-то из Курска. На форуме активно начали появляться мои клоны с клонированными подписями и статусами. Но там это было очевидно. А что, если просто вот человек в своей тусовке давно называет себя Белиалом? Или, например, Математиком?

10. Запрещено использование транслита.
Наказание: Бан от 3-х дней после игнорирования предупреждения и поправки Администрации. Повторные нарушения приводят к увеличению срока бана либо к полной блокировке аккаунта.

~ Помню славные дни, когда я только зарегестрировался на этом форуме и мог писать тут только с мобильника, только с нехитрого браузера "НетФронт" и ТОЛЬКО транслитом. Слава Бушке за то, что у нас не было таких пунктов в правилах.
~ Дальше и еще дальше, кроме №14 что-то не очень внятное, что решается устным предупреждением и обычно не выходит в рецидив, но не знаю даже.

14. Редактирование своих сообщений, полностью меняющее их смысл.
Наказание: Бан от 1 дня, повторные нарушения приводят к увеличению срока бана либо к полной блокировке аккаунта.

~ Вот это больше всего понравилось. У нас на форуме нет мода, позволяющего смотреть историю редактирования постов, насколько я помню, и не знаю, есть ли оно под этот форумный движок. В отсутствии соответствующего плагина такое правило будет только давать троллям безграничные возможность в плане клеветы на юзеров за любое редактирование поста. Представь, что ты правишь сделанные наскоро ошибки, а тебе потом от Администрации приходит письмо, что ты в том посте, мол, Васю собачкиным сыном назвал и потом разбирательства в специальной теме и столько мороки, столько возни =\

P.S. Бтв, я уже шесть раз редактировал этот пост и еще, кажется, нарушил правило об оверквотинге. Но вообще я это все к тому, что ужесточение правил ведет не только к большему порядку на форумах, но и отпугивает посетителей, при определенных условиях. Я не считаю, что в нашей системе модерации сейчас что-то не так, но в любом деле, и в ужесточении правил модерации, если уж до того дойдет, нужно знать меру и есть грань между правилами, которые нужно соблюдать во благо комфортного общения, и доминацией юзеров. И грань эта довольно тонкая, да еще и извилистая.

[Daimond]

Все оставить как сейчас, только сократить число ворнов до бана.

[Verdgilion]

Хм, хоть я и не очень активен на форуме, но очень часто сюда захожу и впечатление о модерации у меня сложилось. И хоть я и очень редко участвую в дискуссиях, но у меня набрался довольно богатый опыт "стороннего наблюдателя", который может быть полезен. Выскажусь.

Не слишком ли жесткая в целом у нас модерация? Может быть нужно быть мягше, и конфликтов будет тоже меньше?

У меня сложилось впечатление, что нет. Я не думаю, что нужно быть мягче, т.к. более мягкая модерация не приведет к уменьшению количества конфликтов.
Не приведет, потому что важно соблюдать баланс между мягкостью и жесткостью, ведь если быть мягче, то человек, который мешает общаться другим, не будет наказан или остановлен, а если быть строже - то будут наказываться те, кто не собирался нарушать правила. Я говорю эти тривиальные вещи для того, чтобы подчеркнуть - сейчас этот баланс есть, и я не думаю, что нужно что-то менять в этом отношении. Если говорить о тех же хайповых сообщениях, то в последнее время я не замечал, чтобы их безжалостно стирали. Например, тема о GGAC+R. Множество _не удаленных_ хайповых постов, и это замечательно, это весело В тоже время я замечал, что если идет спор по типу "В интернете опять кто-то не прав!" с переходом на личности и скатыванием в минимум конструктивности, то он останавливался модератором просьбой перейти в ЛС и выдачей устных предупреждений\ворнов обоим участникам. И это отлично, ведь никто не хочет наблюдать, как в течении пяти страниц ссорятся Петя и Вася.
Все так, как и должно быть, баланс сохранен. Конечно, разные модераторы могут действовать по-разному, но в целом - все так, как и надо. Касаемо действий модераторов...

Насколько по-разному модерируют разные модераторы?
Остаются ли модераторы при вынесении решений в рамках правил?

...мне нечего сказать по этим пунктам. Я не попадал в конфликты, а чужие конфликты не запоминал или же просто не имею полной картины о них. Хоть я и "сторонний наблюдатель", чаще всего, но я просто не помню тех ситуации, которыми я бы мог подтвердить свои впечатления.

Насколько эффективна система с 3 карточками\предупреждениями, не нужно ли внести в нее какие-то коррективы? Например, вчера вот было предложение уменьшить число карточек до одной, чтобы дескать банить на втором нарушении уже, и сразу банить на рецидиве. Я пока не уверен, что оно мне очень нравится, но может быть у кого-то еще идеи или аргументы...
Какие вещи в правила хотелось бы добавить? Какие - может быть - убрать?

Мне кажется, что система с карточками вполне эффективна, а идея с сокращением карточек до одной мне кажется слишком жесткой. И "сразу банить на рецидиве"? В чем тогда будет вообще смысл карточек? Ведь тогда получится, что когда тебе выдали карточку, после 30 дней она "исчезает", но по сути - она остается до конца времен или пока ты не совершишь еще одно нарушение. Ведь тебе еще одну карточку не дадут, а дадут сразу бан. Получается, карточка исчезла, но она осталась Бессмыслица какая-то. Эта часть мне совершенно не нравится.
Впрочем, учитывая, как выдаются карточки (судя по мнению нескольких отписавшихся - редко, в чем я согласен), было бы разумно сократить количество карточек до двух. Получилась бы вполне понятный принцип: "три промаха - аут". Ведь если рассудить логически, чтобы получить бан, Юзеру нужно сейчас попасть под внимание модератора 4-5 раз за один месяц, если учитывать, что в первый раз могут ограничатся устным предупреждением. Это довольно большая степень свободы. Сокращение на одну возможную карточку трудно назвать "ожесточением" модерации, но тем не менее может помочь держать в узде тех людей, которые все-таки умудрятся оказаться на грани бана.
Резюмируя, при текущем принципе раздачи карточек: три - это много, слишком большая степень перестраховки от излишних банов.
Эта часть моего поста может показаться противоречащей тому, что я сказал о "удачном соблюдении баланса между жесткостью и мягкостью" выше, но это не так. Если разъяснить подробнее, то ранее я говорил скорее о том (если перенести мои рассуждения именно на эту тему) "как часто" должны даваться предупреждения, а сейчас я говорил о том, "сколько" должно быть, по моему мнению, выдано карточек до того, как человек получит бан.
Надеюсь, я был достаточно ясен в своих объяснениях.
Насчет того, что стоило бы добавить в правила - я специально перечитал их перед написанием этого поста, а до этого читал их только при регистрации. После регистрации забыл их и действовал по правилу: "Не вести себя, как свинья" Для меня сработало. Хочу сказать, что правила очень хороши и не требуют дополнений, исправлений, изменений или какого-то списка наказаний и точного срока бана по отдельным "статьям". Такие дела.

[luxero]

~ Мм... а вот когда чувак нафлудил, а потом получил ворн, то получается, что он нигде больше на форуме не может флудить без угрозы бана, так? Т.е. на каждом аккаунте можно флудануть один раз в жизни. Ну ок, предположим, что нам не надо формулировать точнее, чтобы было понятно, что это относится к флуду в каждой отдельной теме и по каждому отдельному случаю и правило существует как инструмент пресечения флуда, но ИМО такие вещи так не лечатся.

А чем это плохо? Хочешь флудить - флуди в специально созданной для этого теме (если она, конечно, создана здесь). Обычно, на всех форумах есть флудилки, где счётчик посткаунта отключен, но работают все правила, за исключением флуда.

~ Вообще не вижу никаких причин, почему оскорбления в адрес "Администрации" и в адрес других пользователей штрафуется по разному тарифу. Снова какая-то тирания, совершенно не создающая на форуме благоприятного эмоционально-психологического фона.

Потому, что администрация тратит свои силы (и время) на то, чтобы общение было приятным для всех посетителей. Бесплатно. Нужно уважать таких людей. Этот пункт правил как раз для этого. Посетители приходят и уходят, а модераторский состав меняется редко. Если к модератору относиться как к обычному посетителю, то зачем тогда он нужен. Вообще, это общепринятая практика.

~ Как насчет ссылок в подписи на собственные ресурсы у людей, которые эти ресурсы представляют тут. Например, организаторы турниров, которые проводят свои мероприятия по правилам ф.ру, но не под нашим флагом?

Но контролировать то это нужно. Всё должно оставаться в разумных пределах. А вот если, например, кто-то тебе в пм напишет письмо с предложением посетить порносайт или ещё какой-нибудь сомнительный ресурс, то вот тут этот пункт правил очень пригодится.

~ Ну... докажи, что это тролль. У меня был подобный опыт после неблагоприятного общения с одним человеком откуда-то из Курска. На форуме активно начали появляться мои клоны с клонированными подписями и статусами. Но там это было очевидно. А что, если просто вот человек в своей тусовке давно называет себя Белиалом? Или, например, Математиком?

Знаешь, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Человеку придётся выбирать себе другой ник.

~ Помню славные дни, когда я только зарегестрировался на этом форуме и мог писать тут только с мобильника, только с нехитрого браузера "НетФронт" и ТОЛЬКО транслитом. Слава Бушке за то, что у нас не было таких пунктов в правилах.
~ Дальше и еще дальше, кроме №14 что-то не очень внятное, что решается устным предупреждением и обычно не выходит в рецидив, но не знаю даже.

Сейчас таких проблем нет с браузерами. Почему все остальные посетители должны испытывать затруднения в прочтении поста, написанного транслитом?

~ Вот это больше всего понравилось. У нас на форуме нет мода, позволяющего смотреть историю редактирования постов, насколько я помню, и не знаю, есть ли оно под этот форумный движок. В отсутствии соответствующего плагина такое правило будет только давать троллям безграничные возможность в плане клеветы на юзеров за любое редактирование поста. Представь, что ты правишь сделанные наскоро ошибки, а тебе потом от Администрации приходит письмо, что ты в том посте, мол, Васю собачкиным сыном назвал и потом разбирательства в специальной теме и столько мороки, столько возни =\

Я не в курсе, каковы особенности движка этого форума. vBulletin, например, поддерживает подобные штуки и позволяет отлавливать хитрецов. Если движок этого форума не имеет данной опции, то данный пункт правил можно не использовать.

Вообще, я эти пункты написал просто так, для эксперимента. Мне, например, с этими правилами жилось бы нормально, как и большинству посетителей форума.

[ANTIVANDALLER]

А чем это плохо? Хочешь флудить - флуди в специально созданной для этого теме (если она, конечно, создана здесь). Обычно, на всех форумах есть флудилки, где счётчик посткаунта отключен, но работают все правила, за исключением флуда.

Ок, я понял тебя. Только...
1. Вопрос, действительно ли мы с тобой воспринимаем флуд одинаково и говорим об одном и том же? Я видел примеры безобидного флуда, и примеры вредоносного флуда тоже. Ни тот, ни другой особо не помогали общению. Но если ты говоришь не о стенах текста, несущих ноль смысла и заполняющих тему, как наводнение, а об общении на сторонние (относительно специализации форума) темы, то у нас есть раздел, под названием "Разное", посвященный всему, что не касается файтингов напрямую, но это, опять же, не означает, что там можно именно флудить свободно, потому что флуд сам по себе не делает комфортным процесс общения пользователей между собой.
2. У нас немного иная структура форума и форум, в отличии от других форумов по файтингам, не специализированный относительно какой-то одной игры, а содержит информацию по всем файтингам. По каким-то больше, чем по другим, для таких серий игр есть соответствующие разделы. Ты мог заметить, наверное, что в общем-то, в каждом из этих разделов сидят группы каких-то конкретных людей, которые в другие разделы ходят не часто и с другими посетителями форума (читай, фанами других игр) пересекаются тоже не часто. У них есть своя дисциплина и обсуждение идет вокруг нее. Если говорить о немодерируемых темах/подразделах, то получается, что надо мешать все такие группы людей в одну флудильню... или создавать отдельную флудильню в каждом разделе? Я это к тому, что надо ориентироваться в составлении правил и на специфику форума, в том числе и на структурную.

Потому, что администрация тратит свои силы (и время) на то, чтобы общение было приятным для всех посетителей. Бесплатно. Нужно уважать таких людей. Этот пункт правил как раз для этого. Посетители приходят и уходят, а модераторский состав меняется редко. Если к модератору относиться как к обычному посетителю, то зачем тогда он нужен. Вообще, это общепринятая практика.

Много кто тратит силы и время на то, чтобы общение было приятным для посетителей. Есть люди, которые вкладывают кучу своего времени в то, чтобы создавать на форуме темы, в стратегических разделах, например, и наполнять их информацией, которая будет полезна потом для ВСЕХ пользователей форума, заинтересованных тем или иным файтингом. Но они остаются обычными юзерами. Почему человека, который тоже потратил свое время и БЕСПЛАТНО, нужно судить строже, чем администрацию? Можно выдавать таким полезным людям особый контрибуторский статус, что будет в итоге сведено к простому разведению элиты и неминуемо приведет к угнетению обычных пользователей. Позиция "ты тут только читаешь, поэтому у тебя меньше прав" - это плохо для всех.

Но контролировать то это нужно. Всё должно оставаться в разумных пределах. А вот если, например, кто-то тебе в пм напишет письмо с предложением посетить порносайт или ещё какой-нибудь сомнительный ресурс, то вот тут этот пункт правил очень пригодится.

Ммм... вообще у нас не модерируются личные сообщения, по понятным причинам. Ссылки порно, как на контент, запрещенный к распространению в нашей чудо стране законодательно, у нас, соответственно, запрещены тоже, например. Не вижу тут особой проблемы - есть защита от спам-ботов, которые все равно удаляются с форума оперативно, даже если обходят защиту. А уж кому и что пришло в голову отправить тебе в ЛС - это личное дело ваше. Если этот кто-то - спам-бот, то он скоро будет ликвидирован. Если это человек - то вы можете обсудить ваши... кхм... различия во взглядах на мораль и этику, не знаю там...

Знаешь, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Человеку придётся выбирать себе другой ник.

Опять странные ограничения. Ну он и выберет себе другой ник, заменит буковку, например, поставит циферку. У нас, слава Будде, есть цветное выделение отдельных групп пользователей. Так что единственное, зачем я могу представить такое правило полезным - это чтобы тебе от Лже-Администратора не пришла просьба передать ему твой пароль от аккаунта там... или что-то еще такое глупое. У нас ты не перепутаешь БиологИна Красного и БиологИна Серого.

Сейчас таких проблем нет с браузерами. Почему все остальные посетители должны испытывать затруднения в прочтении поста, написанного транслитом?

Нет проблем с браузерами, так есть проблемы еще с чем-нибудь. С поддержкой кириллицы в винде, в случае, если ты пишешь из-за границы, например... кто знает. Кроме прочего, если ты испытываешь трудности в прочтении поста, написанного транслитом, то это не значит, что все их испытывают, разве нет?

Вообще, я эти пункты написал просто так, для эксперимента. Мне, например, с этими правилами жилось бы нормально, как и большинству посетителей форума.

Да я не против, просто повторюсь на всякий случай, нужно знать меру и есть грань между правилами, которые нужно соблюдать во благо комфортного общения, и доминацией юзеров. По моему скромному мнению, администрация и модераторы должны ПОМОГАТЬ людям соблюдать правила и общаться, а не заставлять их. Ты никогда не сможешь добиться от человека каких-то вменяемых результатов в плане подчинения правилам, если не объяснишь ему, зачем ему надо эти правила соблюдать и почему так будет лучше. Именно поэтому я считаю, что излишняя жесткость в системе модерации не нужна. Хотя по факту, конечно, даже такие изменения в правилах, какие предлагаешь ты, не повлияют на состав активных юзеров форума сейчас уже, а новые люди будут просто привыкать... нутыпонел, главное, что я хотел сказать... надеюсь.

[Daimond]

Otstante ot translita, sovershenno jasno, chto chelovek v zdravom ume bez neobhodimosti tak pisat ne budet. A banit za vinuzhdenie obstojatelstva - glupost .

[luxero]

Хотя по факту, конечно, даже такие изменения в правилах, какие предлагаешь ты, не повлияют на состав активных юзеров форума сейчас уже, а новые люди будут просто привыкать... нутыпонел, главное, что я хотел сказать... надеюсь.

я тебя понял, и ты меня понял (но не совсем))) всё упирается в то, на сколько администрация готова "затянуть гайки", и готова ли она к этому, вообще. предложенный мной концепт ни в коем случае не претендует ни на что. он лишь является индикатором.

[ANTIVANDALLER]

я тебя понял, и ты меня понял (но не совсем))) всё упирается в то, на сколько администрация готова "затянуть гайки", и готова ли она к этому, вообще. предложенный мной концепт ни в коем случае не претендует ни на что. он лишь является индикатором.

Ты меня кажется тоже не совсем понял, но сойдемся и на этом =) Я ж говорю, я не против концептов, которые ни на что не претендуют. Но мне все же кажется, что все упирается в то, насколько необходимо затягивать гайки =) Форум у нас спокойный, каких-то особенных битв во имя света и доброго имени того или иного тайтла не происходит, хотя специфика форума (именно то, что у нас форум обо всех файтингах) располагает как никакая иная...
Сократить количество карточек, необходимых до бана - хорошая идея. Но при этом, я бы сделал это с небольшой поправкой - сокращение требуемого количества карточек с трех до двух после первого бана. Т.е. если юзер до первого бана получил три карточки и потом все равно не понял, как себя надо вести, то после первого бана за ним должен быть уже более строгий контроль и следующий бан он получит уже быстрее. Может есть смысл держать такой штраф какое-то определенное время и продлевать его в случае повторных нарушений.
Или можно продлевать на отдельных аккаунтах срок действия ворнов в случае, если ворны выданы за рецедив одного и того же нарушения. Т.е. получил ворн за флуд - он держится две недели. Следующий ворн за флуд будет держаться уже три недели.
Все это оставляет активной возможность амнистирования и при этом ужесточает контроль за нарушителями при существующем балансе мягкости/жесткости в системе модерации, но что-то подсказывает мне, что это все сложно реализовать, даже если пойти просто по пути расширения прав на выдачу ворнов/банов, разрешив модераторам самим определять срок на который выдается желтая карточка/бан. Это прибавит работы модераторам, хотя бы даже и с той стороны, что надо будет отслеживать историю предупреждений всех пользователей, но на практике это может оказаться не так сложно, учитывая общую мирную обстановку на форуме, ведь в конце концов, ворны у нас выдаются даже не каждый день.

[Belial]

правильно. пожаловаться на модера можно только в спец-теме, иначе - казнь. и это правильно.

Не, я вообще не считаю хорошей идеей излишнее общение с юзерами. Я бы его упростил до необходимого минимума.
Как надо:
а) Юзеру дали ворн, юзер негодуе, юзер пишет жалобцо.
б) Одмин "принял к сведению", прочекал нет ли нарушений, есть: "по итогам расследования предупреждение с вас снято, хорошего дня". Нет: "состава преступления не обнаружено, хорошего дня, оставайтесь с нами".

Как есть:
а) тоже что и выше
б) Одмин долго и мучительно вникает в вопрос.
в) Одмин embarks on a quest to доказать неадеквату, что он неадекват.
г) Юзер отвечает одмину.
д) if г) then go в)

[luxero]

Не, я вообще не считаю хорошей идеей излишнее общение с юзерами. Я бы его упростил до необходимого минимума.

а я и не предлагаю вести диалог. пожаловались, -> кто-то, ответственный за раздел жалоб, прочёл пост и вынес тут же вердикт, не вступая в дальнейшую полемику и не связываясь с модератором, вынесшим приговор. если наказанному не понравился вердикт, вынесенный ответственным, и он опять отписывается в теме или пишет, например, БиоЛогИну, то помножить срок бана на 2.

на самом деле, все эти правила только со стороны выглядят так кровожадно. для обычного человека не составляет труда им следовать. ну, а с уникумами приходится работать индивидуально. так всегда))

[Verdgilion]

Offtop

Хочу сказать, в русле совершенно иной темы, никак не относящейся к последним дискуссиям, что я тут первопост читал.

Олсо, во избежание разжигания флейма тут, УБЕДИТЕЛЬНО прошу не комментировать чужие комментарии. Ответили на этот пост - большое спасибо, я (как минимум) обещаю внимательно прочитать и обдумать. Не надо вступать с другими в дискуссию, это будет бесполезно и вредно тут в большинстве случаев.

[Hidan]

Соответственно, буду благодарен за развернутые\аргументированные мнение на следующие темы:

• 1 Не слишком ли жесткая в целом у нас модерация? Может быть нужно быть мягше, и конфликтов будет тоже меньше?
• 2 Не слишком ли мягкая в целом у нас модерация? Может быть нужно быть жесссче, и конфликтов будет тоже меньше?
• 3 Насколько по-разному модерируют разные модераторы?
• 4 Остаются ли модераторы при вынесении решений в рамках правил?
• 5 Насколько эффективна система с 3 карточками\предупреждениями, не нужно ли внести в нее какие-то коррективы? Например, вчера вот было предложение уменьшить число карточек до одной, чтобы дескать банить на втором нарушении уже, и сразу банить на рецидиве. Я пока не уверен, что оно мне очень нравится, но может быть у кого-то еще идеи или аргументы...
• 6 Какие вещи в правила хотелось бы добавить? Какие - может быть - убрать?

1 Кратко: Нет.
2 Кратко: Нет.
3 По разному. Помню, только что A.V. пристрастен бывает и Белиал, а остальные вроде Биологин стайл (Белиал описал в своём первом посте в этой теме). Люди же все, не роботы. (не обижайтесь)
4 С такими правилами выйти за рамки, считай в книгу рекордов Гиннеса попасть.
5 Вполне эффеткивна. Это форум о фтг, контингент такой что 1 карточка вызовет цунами банов.
6 Очень тяжело как-то судить об этом. Правила - абстракция, надо следить чтобы модерами были ""хорошие люди"".


Олсо:

Не, я вообще не считаю хорошей идеей излишнее общение с юзерами. Я бы его упростил до необходимого минимума.
Как надо:
а) Юзеру дали ворн, юзер негодуе, юзер пишет жалобцо.
б) Одмин "принял к сведению", прочекал нет ли нарушений, есть: "по итогам расследования предупреждение с вас снято, хорошего дня". Нет: "состава преступления не обнаружено, хорошего дня, оставайтесь с нами".

Как есть:
а) тоже что и выше
б) Одмин долго и мучительно вникает в вопрос.
в) Одмин embarks on a quest to доказать неадеквату, что он неадекват.
г) Юзер отвечает одмину.
д) if г) then go в)

На теории выглядит верно, но на практике будет растлять народ. Сейчас же никто не запрецает магко прекратить переписку по поводу полученных ворнов.

[BioLogIn]

Еще раз спасибо всем за мнения. Отдельное спасибо AV за правильные ответы =)

Как есть:
а) тоже что и выше
б) Одмин долго и мучительно вникает в вопрос.
в) Одмин embarks on a quest to доказать неадеквату, что он неадекват.
г) Юзер отвечает одмину.
д) if г) then go в)

Ну это я до таких крайностей "люблю" доводить. Но в целом, обязанностью модератора\админа является пояснение причин ворнинга. Количество пояснений зависит от конкретной ситуации и конкретного пользователя и модератора. Что-то доказывать пользователю модератор не обязан.

В целом причин как-то радикально менять правила форума не обнаружилось. Возможно, сокращение количества карточек на бан с трех до двух имеет смысл. Возможно, имеет смысл параллельно подсократить срок действия карточки до 14-21 дня? Надо подумать.

Тему открепляю, но оставляю открытой. Если кто-то хочет содержательно высказаться - велкам.

[KINGusha]

Если кто-то хочет содержательно высказаться - велкам.

Уберите что то вроде устных предупреждений, а то их в последнее время много. Если человек нарушил правила - это должно наказываться на деле.