Будущие консоли и современное железо - технический дискурс

[Brandon]

SMAA - эрзац настоящего мультисемплинга, как и TSSAA. и только в Order 1886 используется настоящий антиаллиазинг, но разрешение там не 1920х1080, а 1920х800. И я ещё раз повторяю, на ПК ты не можешь запустить любую игру с аа - есть игры которые не будут поддерживать аа даже при включении последнего через драйвер. Ну а про тени и текстуры - посмотри сравнение графики в новом Думе. Там всё очень хорошо видно.

Что значит настоящий антиаллайзинг? Каждый из современных алгоритмов сглаживания хорош по своему, особенно когда есть широкий выбор используемого разрешения. Главная задача АА - убрать "зубцы" на краях объектов за как можно более меньшие ресурсы. Вот несколько примеров:

SSAA - самый прожорливый алгоритм и вместе с тем самый "правильный". Основан на мультисэмплинге, т.е. учитывает не только одну точку пикселя, но и окружение (в зависимости от количество семплов). Ничего не мылит в принципе. Если уж применять термин "тру-АА", то это именно он и никак не MSAA. Насколько я понимаю, сегодня "тру-АА" уже нигде не используется, ибо при потреблении таких ресурсах, которые требует SSAA включать его просто не имеет смысла. По крайней мере я не вспомню когда последний раз его видел... Witcher 2 мэйби.
MSAA - более умный и вместе с тем, менее "честный" алгоритм сглаживания. В отличии от SSAA учитывает сэмплы не во всех пикселях, а лишь по мере надобности. Кроме того, даже без дополнительных сэмплов размывает картинку. Использовался ещё во времена PS3/360. Поскольку алгоритм использовал GPU то и применялся чаще на 360-ом, чем на PS3 (GTAIV - 2x MSAA, Assassin's Creed - 2x MSAA, Final Fantasy XIII - 2x MSAA, Batman: Arkham Asylum - 2x MSAA, Street Fighter IV -2x MSAA, Heavy Rain - 2x MSAA, Fallout 3, The Darkness - 4x MSAA, Dirt - 4x MSAA, Heavenly Sword - 4x MSAA).
MLAA - алгоритм сглаживания использующий ресурсы CPU (подобного, лично я, ещё не видел). Пускай и не работает на уровне построения, а используется с уже отрендеренной картинкой в самом конце, но справлялся со своей задачей, на мой взгляд, отлично. На примере God of War III - демка игры использовала 2x MSAA, тогда как в финальном релизе был уже MLAA (полагаю, не просто так). Частенько можно было встретить в играх на PS3, благодаря Cell'у. (God of War III, Killzone 3, Little Big Planet 2, Alice: Madness Returns, Deus Ex: Human Revolution, Hitman: Absolution, Medal of Honor: Warfighter, Need For Speed: Shift 2, Portal 2, Soul Calibur V и т.д.)
FXAA - пост-АА, почти бесплатный по ресурсам в сравнении с остальными и, благодаря этому - самый ходовой алгоритм. Мылит картинку, но успешно борется с явной лесенкой на контрастирующий гранях. Использовался как на паст-гене, так и на PS4/XO/PC.
SMAA - использует многое из алгоритмов MLAA и FXAA. Ещё меньше блюрит изображение и менее требователен к ресурсам, чем MSAA. По мнению EG в InFamous: Second Son был один из самых впечатляющих методов сглаживания, который они когда-либо видели, не взирая на платформу.

( Цитата )

The presentation is meticulously clean, almost pristine - operating with a full 1920x1080 framebuffer alongside a modified form of SMAA T2x that stands apart as the most impressive utilisation of post-process anti-aliasing we've seen on any platform. This high-quality solution combines MLAA with a temporal component delivering incredibly sharp and clean imagery with excellent edge coverage throughout

TSSAA - впервые появился только в новом Doom'е. По словам EG - один из самых чистых алгоритмов AA, что они видели вместе с тем, который используется в Uncharted 4.

( Цитата )

Doom introduces a new form of anti-aliasing known as Temporal Super-Sampling Anti-Aliasing, which uses super-sampling to analyse motion data of each frame. This effectively eliminates edge and in-surface aliasing along with distant shimmering to create one of the cleanest examples of AA we've seen as of late, right up there with Uncharted 4. It's a technique present across both consoles versions and included as the default option on PC. It's fast and very effective but PC users are also given the choice of FXAA, SMAA, and TAA with additional temporal pass variants on hand.

В общем, я не очень понимаю почему это консоли не могут в хороший АА. Последний пример в лице Uncharted 4 вообще заставили EG сравнить его с SSAA.

( Цитата )

Even in the face of rare titles like Tearaway Unfolded, with its high quality MSAA settings, Uncharted 4 stands tall. Naughty Dog has developed a temporal anti-aliasing technique that delivers results that sometimes manage to approach the quality of a super-sampled image. Thin edges are remarkably clean, shader aliasing is almost non-existent, and shimmering is all but eliminated.

В 1080p, как показывает практика, необязательно прибегать к MSAA. Во всяком случае сильно лучше картинку он не сделает. С приходом же 4К я вообще не уверен в целесообразности использования мультисэмплинга, но это уже совсем другое. Консоли вполне могут в любой АА, всё зависит от игры и разработчиков.
И не совсем понятно, зачем мне смотреть Doom или любую другую игру на предмет разницы в тенях, текстурах и т.д. на консолях и PC?

Я уже написал, что на моей системе должны получаться, судя по этим видео, гораздо более крутые результаты, но что-то их не видно. Отсюда вывод - автор видео где-то темнит. Может он показывает не те настройки, может ещё что, но fx8350 + 780Ti должны, как минимум, процентов на 20-25 давать более крутые результаты на тех же настройках, чем его система.

Ну и я подскажу тебе, как организовать повышенную загрузку видеокарты. Нет, не надо Фюрмарк или ещё какой-нибудь тест запускать фоном - они съедят очень много производительности. Достаточно правильно настроить майнер, который будет откусывать от производительности видеокарты нужные проценты, чтобы она казалась загруженной больше, чем есть на самом деле.

Речь о том, что FX6300 позволяет карте работать практически всегда при полной загрузки. Вот ещё видос демонстрирующий, что c FX6300 карта работает почти всегда на 100%. И о каких результатах ты говоришь? У тебя CPU не раскрывает карту или фреймрейт ниже, чем у автора видео? Если первое, то можно предположить, что проблема кроется в софте/других компонентах системы. Если фреймрейт ниже, то тут либо проблема с Kepler, либо, о Боже, конспирологические теории о том, что NVidia убивает старые карты новыми драйверами - правда. В любом случае, в сети полно видосов демонстрирующих работу видеокарт с FX6300. Не могут же все подряд врать.

[luxero]

И не совсем понятно, зачем мне смотреть Doom или любую другую игру на предмет разницы в тенях, текстурах и т.д. на консолях и PC?

ну, так ты же говоришь, что аа не главное, а я лишь предлагаю сравнить тебе тени и текстуры, которые, как ты сам утверждаешь, важней.
ну и про аа... надо было, наверно, расшифровать каждое название, тогда бы сразу стало всё понятно. например, TSSAA - это частичный суперсемплинг, который привязан к фреймрейту. если с фреймрейтом всё нормально, то начнётся антиаллиазинг, а если фреймрейт низок, то антиаллиазинга не будет.

Речь о том, что FX6300 позволяет карте работать практически всегда при полной загрузки. Вот ещё видос демонстрирующий, что c FX6300 карта работает почти всегда на 100%. И о каких результатах ты говоришь? У тебя CPU не раскрывает карту или фреймрейт ниже, чем у автора видео? Если первое, то можно предположить, что проблема кроется в софте/других компонентах системы. Если фреймрейт ниже, то тут либо проблема с Kepler, либо, о Боже, конспирологические теории о том, что NVidia убивает старые карты новыми драйверами - правда. В любом случае, в сети полно видосов демонстрирующих работу видеокарт с FX6300. Не могут же все подряд врать.

У меня фреймрейт в игре ГТА 5 на максимальных настройках ниже. Но человек, на чьё видео ты даешь ссыль, не показывает свои настройки, а лишь утверждает, что у него ультра всё. А вот в тестах, моя карточка легко рвёт 970 и по мощи является аналогом 980. Причём в реальных тестах, а не на оверклокерс.ру. А раз так, значит у человека не всё на максимуме в настройках, но он об этом умалчивает. Вот в этом видео у него фреймрейт такой же, как у меня на 1080р, значит это лажа. Я думаю, если бы он поставил всё на максимум, то у него было бы гораздо меньше кадров в секунду. Значит он точно врёт, что и доказывает вот это видео, где честно написано, что аа нет вообще, а всё остальное - ультра. И конфигурация похожа на мою. И фреймрейт правдоподобный. Так что аккуратно выбирай видео для доказательства. Человек с 6300 и 970печ - лжец.

А вот, например, это видео очень хорошо показывает, что 6300 не могёт полностью выжать 970, ибо на нём средняя частота карты выше, значит загрузка карты ниже и буст позволяет выставить частоту выше.

Видеокарта будет загружена на 100%, если не будет работать буст. Почитай, что это такое, и когда он работает. Чем выше частота карты относительно номинала, тем ниже её реальная загрузка.

[Brandon]

ну, так ты же говоришь, что аа не главное, а я лишь предлагаю сравнить тебе тени и текстуры, которые, как ты сам утверждаешь, важней.

Я говорил, что не имеет смысл сравнивать АА и разрешение на консолях и PC, ибо у последнего всегда эти параметры будут, как минимум не хуже. В чём смысл? Все и так это знают. Другое дело, если порт на PC получается на уровне FFXIII в котором не давали возможность даже сменить разрешение. В этом случае EG об этом обязательно скажут. Ну и разница в тенях и текстурах в разы более очевидная, чем в сглаживании:

( Doom )

TSSAA - это частичный суперсемплинг, который привязан к фреймрейту. если с фреймрейтом всё нормально, то начнётся антиаллиазинг, а если фреймрейт низок, то антиаллиазинга не будет.

Странно, что он частичный, если это именно SSAA с привязкой к фреймрейту, ибо тогда это уже аналог MSAA. Я про него ничего не знаю, так, что могу лишь положиться на мнение EG. Если же это всё-таки настоящий SSAA, то ещё раз можно убедиться, что консоли могут в любой АА, учитывая, что фреймрейт на PS4 весьма и весьма стабильный.

У меня фреймрейт в игре ГТА 5 на максимальных настройках ниже. Но человек, на чьё видео ты даешь ссыль, не показывает свои настройки, а лишь утверждает, что у него ультра всё. А вот в тестах, моя карточка легко рвёт 970 и по мощи является аналогом 980. Причём в реальных тестах, а не на оверклокерс.ру. А раз так, значит у человека не всё на максимуме в настройках, но он об этом умалчивает. Вот в этом видео у него фреймрейт такой же, как у меня на 1080р, значит это лажа. Я думаю, если бы он поставил всё на максимум, то у него было бы гораздо меньше кадров в секунду. Значит он точно врёт, что и доказывает вот это видео, где честно написано, что аа нет вообще, а всё остальное - ультра. И конфигурация похожа на мою. И фреймрейт правдоподобный. Так что аккуратно выбирай видео для доказательства. Человек с 6300 и 970печ - лжец.

В смысле не показывает свои настройки?! В ролике по GTAV на 1:15 видно же всё. Не вижу ничего криминального в том, что в GTAV FX6300 + GTX970, при FXAA сглаживании и 1440p, выдаёт в среднем от 35FPS. Утверждать же, что 780Ti рвёт в клочья 970 я бы не стал, хотя бы по тому, что это "ПК-гейминг" + разные архитектуры. Вот хотя бы пример, где видно, что в Witcher III на 970 всю дорогу показывает более высокий FPS, чем 780Ti.
По поводу видео с Ведьмаком 3 в 1440p, опять же, не понимаю зачем называть автора лжецом, если все настройки показаны - 6:05.

А вот, например, это видео очень хорошо показывает, что 6300 не могёт полностью выжать 970, ибо на нём средняя частота карты выше, значит загрузка карты ниже и буст позволяет выставить частоту выше.

В Witcher III карта почти всегда загружена и фреймрейт на открытой локации ~ 60FPS (в ролике, который я скинул, фреймрейт в примерно такой же сцене ~35 при 1440p). Аналогично и Crysis 3 - карта практически всегда загружена. И только в Project Cars карта работает на ~ 80%, но это легко можно списать на новый движок и его работу с AMD-шными процессорами (в Project Cars нагрузка на FX6300 редко до 60% доходит, в то время как в Witcher III и Crysis 3 - 80-90%), ибо даже на консолях там ещё тот адок творился. Имея же примеры в лице Witcher III, Crysis 3 и GTAV не вижу причин по которым FX6300 не смог бы загрузит 970-ую в любой другой игре.

[luxero]

Странно, что он частичный, если это именно SSAA с привязкой к фреймрейту, ибо тогда это уже аналог MSAA. Я про него ничего не знаю, так, что могу лишь положиться на мнение EG. Если же это всё-таки настоящий SSAA, то ещё раз можно убедиться, что консоли могут в любой АА, учитывая, что фреймрейт на PS4 весьма и весьма стабильный.

А чтобы не было странностей, нужно почитать описание метода. Откуда и получится, что если нагрузка большая то аа нет. Ну а про стабильный фреймрейт на консолях после ассасина лучше не говорить. Если фреймрейт стабильный и около 25, то аа не будет. Потому и частичный. Правильно он называется временным - Temporal.

В смысле не показывает свои настройки?! В ролике по GTAV на 1:15 видно же всё. Не вижу ничего криминального в том, что в GTAV FX6300 + GTX970, при FXAA сглаживании и 1440p, выдаёт в среднем от 35FPS. Утверждать же, что 780Ti рвёт в клочья 970 я бы не стал, хотя бы по тому, что это "ПК-гейминг" + разные архитектуры. Вот хотя бы пример, где видно, что в Witcher III на 970 всю дорогу показывает более высокий FPS, чем 780Ti.
По поводу видео с Ведьмаком 3 в 1440p, опять же, не понимаю зачем называть автора лжецом, если все настройки показаны - 6:05.

Пусть этот автор на языке шекспира напишет свои настройки. Я в испанском не разбираюсь. Снизу написано, что всё на ультрах, значит аа должен тоже быть на ультрах, а гта 5, например, аа нету. В ведьмаке я аа не нашёл, где показывают (это, вообще, круто, играть в 1440, а выкладывать в 360, чтобы ничего не было видно), наверно аа тоже нет. Почему-то у кого-то хватает ума написать все свои настройки на английском, хоть и не англичанин, а другие не могут написать и разрешение делают вырвиглазное. Ну и привет нвидиа... 780ти гораздо мощней 970. Я не знаю, как они это делают. 2 недели назад, у знакомого тестили 780, 780ти и 970... Унижин, 3дмарк 2011, Метро... 970 чуть лучше 780, но 780ти разрывает его с большим отрывом.

А вот, например, это видео очень хорошо показывает, что 6300 не могёт полностью выжать 970, ибо на нём средняя частота карты выше, значит загрузка карты ниже и буст позволяет выставить частоту выше.

В Witcher III карта почти всегда загружена и фреймрейт на открытой локации ~ 60FPS (в ролике, который я скинул, фреймрейт в примерно такой же сцене ~35 при 1440p). Аналогично и Crysis 3 - карта практически всегда загружена. И только в Project Cars карта работает на ~ 80%, но это легко можно списать на новый движок и его работу с AMD-шными процессорами (в Project Cars нагрузка на FX6300 редко до 60% доходит, в то время как в Witcher III и Crysis 3 - 80-90%), ибо даже на консолях там ещё тот адок творился. Имея же примеры в лице Witcher III, Crysis 3 и GTAV не вижу причин по которым FX6300 не смог бы загрузит 970-ую в любой другой игре.

Я же пишу, что частота гпу под 6300 выше, чем под двумя интелами, на видео, что выложил я. Это означает, что буст посчитал загрузку карты ниже определённого значения и повысил частоту. А на интелах частота гпу ниже, значит они сильней карту нагружают. Вроде, всё просто. И да, если тебе показывают нагрузку 100%, а карта в бусте, то на самом деле нагрузка не 100%, а лишь какой-то модуль карты загружен на 100%.

[Brandon]

А чтобы не было странностей, нужно почитать описание метода. Откуда и получится, что если нагрузка большая то аа нет. Ну а про стабильный фреймрейт на консолях после ассасина лучше не говорить. Если фреймрейт стабильный и около 25, то аа не будет. Потому и частичный. Правильно он называется временным - Temporal.

Ну так "частичный" я имел в виду, что не все пиксели общитываются, а как при MSAA - частично.
Doom на консолях идёт при 60FPS, при этом на PS4 практически без просадок. И опять же, судить по кривому Assassin's Creed :Unity (который, к слову, ужасен был везде) обо всех играх на консолях - нельзя. Assassin's Creed: Syndicate, к примеру, уже гораздо лучше работал.

Пусть этот автор на языке шекспира напишет свои настройки. Я в испанском не разбираюсь. Снизу написано, что всё на ультрах, значит аа должен тоже быть на ультрах, а гта 5, например, аа нету. В ведьмаке я аа не нашёл, где показывают (это, вообще, круто, играть в 1440, а выкладывать в 360, чтобы ничего не было видно), наверно аа тоже нет. Почему-то у кого-то хватает ума написать все свои настройки на английском, хоть и не англичанин, а другие не могут написать и разрешение делают вырвиглазное. Ну и привет нвидиа... 780ти гораздо мощней 970. Я не знаю, как они это делают. 2 недели назад, у знакомого тестили 780, 780ти и 970... Унижин, 3дмарк 2011, Метро... 970 чуть лучше 780, но 780ти разрывает его с большим отрывом.

Да там всего-то четыре слова нагуглить: "Si", "Muy Alto", "Ultra". В GTAV всё на максималках, а в качестве сглаживания - FXAA (при таком разрешении больше и не требуется). В Ведьмаке 3 всё на максималках, кроме NVidia Hairworks. Так что вполне легитимный тест. Если ты играешь при 4К разрешении в GTAV и не используешь сглаживание, это ведь не значит, что у тебя игра не на макс. настройках.

Я же пишу, что частота гпу под 6300 выше, чем под двумя интелами, на видео, что выложил я. Это означает, что буст посчитал загрузку карты ниже определённого значения и повысил частоту. А на интелах частота гпу ниже, значит они сильней карту нагружают. Вроде, всё просто.

Как можно по GPU Boost'у выяснить какой CPU сильнее нагружает карту? Буст же зависит от температуры и мощности и если всё ок - поднимает напряжение. На примере твоего видео у Skylake частота GPU выше, чем у i5 3-го поколения большую часть времени. Можно вообще тупо увеличить скорость кулера на видюхе и буст будет работать.

И да, если тебе показывают нагрузку 100%, а карта в бусте, то на самом деле нагрузка не 100%, а лишь какой-то модуль карты загружен на 100%.

Т.е. Afterburner не учитывает буст или что? Мне казалось он показывает информация о загрузке GPU относительно данной частоты ядра. И о загрузке какого конкретно модуля идёт речь?

[PVL_93_RU]

luxero, Brandon ребят а вы к чему вот уже вторую страницу ведете дискуссию насчет сглаживания и пр.? А то я как-то ход мысли потерял

[Brandon]

Fatal1ty_93_RUS, я считаю, что даже слабенький CPU, который гипотетически может быть в PS4 NEO, сможет раскрыть GTX970, на примере старенького и дешёвого FX6300. Естественно, если NEO будет целиться в 4К и если она вообще появиться, то процессор там будет совершеннее. Так, связка из дешёвого, но современного CPU + карта уровня производительности GTX970 от AMD + низкоуровневый доступ к железу = 4К при консольных настройках графики. Про сглаживание - наглый оффтоп, в котором я топлю за то, что консоли могут в любой АА и сравнивать разрешение/сглаживание с PC не имеет никакого смысла. Всё остальное - ещё более адский оффтоп, вытекший из вышеописанного.

[PVL_93_RU]

Про сглаживание - наглый оффтоп, в котором я топлю за то, что консоли могут в любой АА и сравнивать разрешение/сглаживание с PC не имеет никакого смысла

Могут-то скорее всего могут, но тут вопрос в том, что способны ли консольки держать планку производительности хотя бы при стабильных 30 кадрах, если использовать самую лучшую технологию сглаживания, что доступна сегодня на рынке?

[luxero]

Как можно по GPU Boost'у выяснить какой CPU сильнее нагружает карту? Буст же зависит от температуры и мощности и если всё ок - поднимает напряжение. На примере твоего видео у Skylake частота GPU выше, чем у i5 3-го поколения большую часть времени. Можно вообще тупо увеличить скорость кулера на видюхе и буст будет работать.

Буст зависит от потребляемой мощности и температуры. Если под интелами буст ниже, значит они карту нагружают сильней и буст ниже, ибо карта потребляет больше ресурсов. Пограничное значение на 780ти - 82,5 градуса - при его достижении частота начинает потихоньку сбрасываться. Ну и раз у скайлейка частота гпу выше, значит ай-5 видеокарту сильней нагружает. Но 6300 ещё слабей нагружает, раз буст под ним ещё выше. И если мы повысим скорость вентилятора, то не обязательно буст будет сохраняться или расти, ибо если потребляемая мощность выходит за определённые рамки, то частота начнёт падать. Ну и посмотри на фпс - на ай-5 он выше, чем на ай-7 (а на 6300 гораздо ниже). Это опять же показатель того, что на ай-5 тем играм комфортнее.

[Brandon]

Могут-то скорее всего могут, но тут вопрос в том, что способны ли консольки держать планку производительности хотя бы при стабильных 30 кадрах, если использовать самую лучшую технологию сглаживания, что доступна сегодня на рынке?

Если бы разработчики могли ставить SSAA в каждом проекте, то ставили бы. Но другое дело, что вся графика в играх - это один огромный компромисс. Все основные технологии реалтаймовой графики, которые так радуют глаз современным геймерам, пришли прямиком из CG рендера, но с огромными компромиссом во всём. Игру всё-таки надо запускать не на адронных коллайдерах, а на обычном ПК или консолях пользователя. Собственно, ограниченность мощностями и есть главный двигатель прогресса в графических технологиях и куда более важный, чем прирост в производительности систем. На примере сглаживания - зачем тратить львиную долю ресурсов на SSAA, если можно использовать более экономичный и практически не уступающий ему MSAA, SMAA или, как делают некоторые разработчики, придумать свой алгоритм? Если идти, что называет "в лоб", то и стриминг текстур тоже не "тру", пускай весь игровой мир будет прорисован и у каждого NPC и животного будет крутой AI. Технологии типа бамп меппинга, тесселяции и прочего "читерства" уберём и сделаем всё из полигонов, что будет в 100 раз затратнее, но в 1.5 раза красивее и всё это приправим 8К разрешением и 32x SSAA сглаживанием. Такая игра либо ни на чём не запуститься, либо будет состоять из 2 с половиной полигонов и одного спрайта. Собственно не удивительно, что SSAA мы особо больше не видим, ибо при таком аппетите он не нужен.

Буст зависит от потребляемой мощности и температуры. Если под интелами буст ниже, значит они карту нагружают сильней и буст ниже, ибо карта потребляет больше ресурсов. Пограничное значение на 780ти - 82,5 градуса - при его достижении частота начинает потихоньку сбрасываться. Ну и раз у скайлейка частота гпу выше, значит ай-5 видеокарту сильней нагружает. Но 6300 ещё слабей нагружает, раз буст под ним ещё выше. И если мы повысим скорость вентилятора, то не обязательно буст будет сохраняться или расти, ибо если потребляемая мощность выходит за определённые рамки, то частота начнёт падать. Ну и посмотри на фпс - на ай-5 он выше, чем на ай-7 (а на 6300 гораздо ниже). Это опять же показатель того, что на ай-5 тем играм комфортнее.

На примере Project Cars - в тесте более мощный i5 нагружен сильнее (75-80%), чем FX6300 (55-60%). Появляется вопрос: как такое может быть в ситуации, когда последний наоборот должен быть загружен сильнее в виду ограниченности в мощности? Т.е. при боттлнеке CPU, работая на пределе, не позволяет GPU использовать весь свой ресурс. У i5 и i7 именно так дела и обстоят - старший камень нагружен меньше, чем младший. В Ведьмаке 3 же ситуация меняется и игра загружает FX6300 в среднем на 80% и тем самым использование GPU становиться практически полным. Аналогичная же загрузка и на i5 с той лишь разницей, что нагрузка скачет чуть более интенсивнее, но в среднем, такая же. В Crysis 3 всё ещё интереснее, FX6300 и i5 практически всегда загружены на 85-95% и GPU работает на полную. Тут вывод, на мой взгляд, очевидный - движок, который может загрузить FX6300 - получит полную отдачу от GTX970, что и демонстрируют Witcher III и Crysis 3. C Project Cars же ситуация может быть какая угодно - от плохой работы движка на AMD'шной архитектуре (ибо знаем об их проблемах в игровых приложения), до плохой многопоточности и проблем внутри движка в целом.

На GPU Boost при сравнении систем с разной архитектурой CPU (да даже с одинаковой) я бы вообще не стал смотреть. Более высокая частота GPU у Skylake, чем у i5 уже настораживает. Если же глянуть на другое видео от всё того же автора, в котором вообще всё наоборот, то я даже не знаю... Не могу поверить, что FX нагружает GPU сильнее, чем Skylake и Ivy Bridge (у FX6300 частота GPU всю дорогу самая низкая, далее i5 и затем i7). Есть ещё и видео по GTAV. Я думаю алгоритм буста не такой предсказуемый и сколько-нибудь важным критерием его считать никак нельзя.

Опять же, если всё применить к консолям, то любой разработчик, который хочет выпустить качественный продукт, будет вынужден оптимизировать код под AMD'шную платформу, стараясь использовать весь потенциал CPU и GPU. Те результаты, которые демонстрирует старенький и дешёвый FX уже достаточно, чтобы предположить о том, что может современный дешёвый CPU сделать с производительным GPU в консоле.

[luxero]

На примере Project Cars - в тесте более мощный i5 нагружен сильнее (75-80%), чем FX6300 (55-60%). Появляется вопрос: как такое может быть в ситуации, когда последний наоборот должен быть загружен сильнее в виду ограниченности в мощности? Т.е. при боттлнеке CPU, работая на пределе, не позволяет GPU использовать весь свой ресурс. У i5 и i7 именно так дела и обстоят - старший камень нагружен меньше, чем младший. В Ведьмаке 3 же ситуация меняется и игра загружает FX6300 в среднем на 80% и тем самым использование GPU становиться практически полным. Аналогичная же загрузка и на i5 с той лишь разницей, что нагрузка скачет чуть более интенсивнее, но в среднем, такая же. В Crysis 3 всё ещё интереснее, FX6300 и i5 практически всегда загружены на 85-95% и GPU работает на полную. Тут вывод, на мой взгляд, очевидный - движок, который может загрузить FX6300 - получит полную отдачу от GTX970, что и демонстрируют Witcher III и Crysis 3. C Project Cars же ситуация может быть какая угодно - от плохой работы движка на AMD'шной архитектуре (ибо знаем об их проблемах в игровых приложения), до плохой многопоточности и проблем внутри движка в целом.

На GPU Boost при сравнении систем с разной архитектурой CPU (да даже с одинаковой) я бы вообще не стал смотреть. Более высокая частота GPU у Skylake, чем у i5 уже настораживает. Если же глянуть на другое видео от всё того же автора, в котором вообще всё наоборот, то я даже не знаю... Не могу поверить, что FX нагружает GPU сильнее, чем Skylake и Ivy Bridge (у FX6300 частота GPU всю дорогу самая низкая, далее i5 и затем i7). Есть ещё и видео по GTAV. Я думаю алгоритм буста не такой предсказуемый и сколько-нибудь важным критерием его считать никак нельзя.

Вообще, у 6300 на 1 ядро (полноценное) больше, чем у ай-5 (3 против 2). Аппаратный гипертреадинг удваивает их количество. Поэтому вполне возможна ситуация, когда 3-ядерный проц загружен слабее 2-ядерного.
Алгоритм буста очень предсказуемый. Не нужно сравнивать тесты синтетики, иначе тебе тогда придётся признать превосходство в 25% (минимум) 780ти над 970. В тестах код вылизан так, что играм и не снилось, поэтому ситуация может быть не похожа на игры. А в ГТА 5 всё логично - смотрим на загрузку гпу и фреймрейт, которые стабильно меньше под 6300. И настораживать преимущество ай-5 не должно, просто какие-то игры до сих пор не могут нормально в многоядерность.

[Brandon]

Вообще, у 6300 на 1 ядро (полноценное) больше, чем у ай-5 (3 против 2). Аппаратный гипертреадинг удваивает их количество. Поэтому вполне возможна ситуация, когда 3-ядерный проц загружен слабее 2-ядерного.

У i5 3570K 4 физических ядра и 4 же потока. Если один движок может загрузить CPU и, заодно GPU, а другой нет, то не значит ли это, что дело именно в оптимизации, а не в железе?

Алгоритм буста очень предсказуемый. Не нужно сравнивать тесты синтетики, иначе тебе тогда придётся признать превосходство в 25% (минимум) 780ти над 970. В тестах код вылизан так, что играм и не снилось, поэтому ситуация может быть не похожа на игры. А в ГТА 5 всё логично - смотрим на загрузку гпу и фреймрейт, которые стабильно меньше под 6300. И настораживать преимущество ай-5 не должно, просто какие-то игры до сих пор не могут нормально в многоядерность.

Ну так, если он предсказуемый, то почему в 3DMark загрузка GPU на FX6300, при одинаковых условиях, выше, чем на i5 и i7, если всё зависит лишь от мощности и температуры? Почему в GTAV буст на FX6300 несколько меньший, чем на i7, хотя в том же Project Cars буст на FX'е стабильно выше? Тут всё говорит о том, что производительность и степень загрузки зависит напрямую от приложения. Ну и на мой взгляд бенчмарки гораздо более объективный тест, чем игра, ибо последняя может страдать от кучи проблем с производительностью на той или иной железке. Ну и если на i7 последнего поколения игра работает хуже, чем на i5 4-го поколения, то это ведь не значит, что i7 слабее или хуже раскрывает карту.
По поводу 780Ti и 970, то я нигде не утверждал, что последний лучше, а лишь сказал, что в ПК-гейминге возможно всякое, на примере Witcher III, но бывает и так.

[luxero]

Вообще, у 6300 на 1 ядро (полноценное) больше, чем у ай-5 (3 против 2). Аппаратный гипертреадинг удваивает их количество. Поэтому вполне возможна ситуация, когда 3-ядерный проц загружен слабее 2-ядерного.

У i5 3570K 4 физических ядра и 4 же потока. Если один движок может загрузить CPU и, заодно GPU, а другой нет, то не значит ли это, что дело именно в оптимизации, а не в железе?

Ну, ок, пусть 4 ядра, а не два ядра и гипертреадинг. Но 6 потоков, которые почти ядра, могут быть загружены меньше, чем 4 ядра.

Ну так, если он предсказуемый, то почему в 3DMark загрузка GPU на FX6300, при одинаковых условиях, выше, чем на i5 и i7, если всё зависит лишь от мощности и температуры? Почему в GTAV буст на FX6300 несколько меньший, чем на i7, хотя в том же Project Cars буст на FX'е стабильно выше? Тут всё говорит о том, что производительность и степень загрузки зависит напрямую от приложения. Ну и на мой взгляд бенчмарки гораздо более объективный тест, чем игра, ибо последняя может страдать от кучи проблем с производительностью на той или иной железке. Ну и если на i7 последнего поколения игра работает хуже, чем на i5 4-го поколения, то это ведь не значит, что i7 слабее или хуже раскрывает карту.
По поводу 780Ti и 970, то я нигде не утверждал, что последний лучше, а лишь сказал, что в ПК-гейминге возможно всякое, на примере Witcher III, но бывает и так.

Я уже сказал - потому что игры так не вылизывают, как тесты. Нвидиа только прошлыми драйверами убрала косяки её карт в 3дмарке 2011. В тестах код заточен под максимальную загрузку железа, чтобы объективно сравнивать разные платформы. Поэтому в тестах процессор может жечь, а в играх посасывать. Ты же не будешь играть в тесты, ты будешь играть в игры. Ну и если игр, в которых ай-7 посасывает у ай-5 больше, чем тех, в которых он круче, то это означает, что именно в играх ай-7 посасывает у ай-5.

[Brandon]

Я уже сказал - потому что игры так не вылизывают, как тесты. Нвидиа только прошлыми драйверами убрала косяки её карт в 3дмарке 2011. В тестах код заточен под максимальную загрузку железа, чтобы объективно сравнивать разные платформы. Поэтому в тестах процессор может жечь, а в играх посасывать. Ты же не будешь играть в тесты, ты будешь играть в игры.

Ну так, а чем игровые движки более объективны в тестах железа, чем тот же 3DMark, если ты их сам называешь менее вылизанными? В одних играх GTX780Ti уделывает GTX970, но в других обратная ситуация. Одна игра может в многопоточность, другая не может. Где же тут объективность? А с бустом я вообще понять не могу, какая разница синтетика это или нет, если он зависит лишь от мощности и температуры? Что такого делает бенчмарк, что на FX'е частота ниже, чем на обоих intel'ах? В той же GTAV уже нет такой разницы в бусте, как в первом видео, более того, на i7 он даже несколько выше FX'а.
Единственный сколько-нибудь достоверным фактом боттленка может служить лишь полная загрузка CPU, при котором GPU не может работать в полную силу. Во всех остальных случаях причины могут быть в чём угодно. Ну и повторю:

если всё применить к консолям, то любой разработчик, который хочет выпустить качественный продукт, будет вынужден оптимизировать код под AMD'шную платформу, стараясь использовать весь потенциал CPU и GPU.

[luxero]

если всё применить к консолям, то любой разработчик, который хочет выпустить качественный продукт, будет вынужден оптимизировать код под AMD'шную платформу, стараясь использовать весь потенциал CPU и GPU.

только почему-то эти "оптимизированные" продукты более уютно чувствуют себя на интеле с нвидиа, когда попадают на пк, хотя должно быть совершенно иначе.

а если мы вспомним, на чём под видом консолей гоняли свои демки и сони, и майки, то сразу становится всё понятно.

[Brandon]

только почему-то эти "оптимизированные" продукты более уютно чувствуют себя на интеле с нвидиа, когда попадают на пк, хотя должно быть совершенно иначе.

а если мы вспомним, на чём под видом консолей гоняли свои демки и сони, и майки, то сразу становится всё понятно.

Ну так, а какая разница на какой машине запускается прототип игры? Batman: Arkham Knight на конференции SONY запускали на PC, но когда эта самая игра добралась до релиза на персоналках, то только ленивый не включал её в свой ТОП худших PC-портов эвер.
Всё зависит от конкретной игры и желания разработчиков работать с железом. Например, пиксельная 2D-инди не может в стабильные 30FPS на PS4, хотя казалось бы есть и Uncharted 4, и Orden 1886, и InFamous. В таком случае можно умудриться и Super Mario Bros с Battle City заставить идти при 3 кадрах в час на современном железе. На ПК же с головой хватает своих "великолепных" портов от качества которых можно послать ПК-гейминг ко всем чертям. А если напрямую сравнивать железо консолей и аналогичное железо в ПК, то первые выжимают из них гораздо больше. Ещё раз приведу слова Кармака: "You need a 3.68 Teraflop GPU to match PS4's GPU"

И да, сегодня Intel и NVidia - безоговорочные лидеры в производительности/продажах, но изменится ли ситуация с выходом Zen и Polaris - покажет только время. AMD, на мой взгляд, даёт больше производительности на каждый потраченный доллар и вполне конкурентоспособен в средних и нижних ценовых категориях.

[luxero]

Ещё раз приведу слова Кармака: "You need a 3.68 Teraflop GPU to match PS4's GPU"

Кармак уже забыл, когда что-то программировал. И на момент выхода новых консолей он уже покинул id. А если взглянуть на терафлопсы ПС4 (1,86), то становится понятно, что человек заблуждается, ибо даже 660ти со своими 2,5 терафлопсами тянет современные игры на средне-низких настройках (на которых играют на консолях).

[Brandon]

Кармак уже забыл, когда что-то программировал. И на момент выхода новых консолей он уже покинул id. А если взглянуть на терафлопсы ПС4 (1,86), то становится понятно, что человек заблуждается, ибо даже 660ти со своими 2,5 терафлопсами тянет современные игры на средне-низких настройках (на которых играют на консолях).

Кармак говорил о том, что в конослях GPU работает гораздо эффективнее, чем в ПК, хотя бы потому что у разработчиков есть прямой доступ к железу. Помоему это очевидно, но могу привести мнение AMD на этот счёт. Ну и не доверять Кармаку... я даже не знаю... давай доверять мнению тех, кто делает пиксельный ад и не может в 30FPS на PS4 или другим мастера выжимать все соки из железа. И откуда вывод от том, что все игры на PS4 работают на средне-низких настройках? Большинство игр на PS4 используют присеты близкие к высоким настройкам на PC (MKX, MGSV, GTAV, CoD, и т.д.). Witcher III на PS4 по словам EG соответствует в большинстве случаев Medium-High настройкам на PC.

( Цитата )

outside of the resolution divide (favouring Sony's platform at a true 1920x1080) core graphics settings are matched between the two, mostly borrowing from PC's medium and high presets

В очередной раз, всё зависит от конкретной игры.

[coldnegative]

Brandon, сейчас бы безоговорочно верить мнению тех, чье железо стоит в этих самых консольках...

Ну и не доверять Кармаку...

лучше доверять собственному опыту.

[luxero]

И откуда вывод от том, что все игры на PS4 работают на средне-низких настройках? Большинство игр на PS4 используют присеты близкие к высоким настройкам на PC (MKX, MGSV, GTAV, CoD, и т.д.). Witcher III на PS4 по словам EG соответствует в большинстве случаев Medium-High настройкам на PC.

( Цитата )

outside of the resolution divide (favouring Sony's platform at a true 1920x1080) core graphics settings are matched between the two, mostly borrowing from PC's medium and high presets

В очередной раз, всё зависит от конкретной игры.

ну, ты же сам приводил скриншот сравнения теней в думе на пк и консолях. там ещё и текстурки сравнивали - они тоже хуже. как-то слабо верится, что подобное соответствует высокому качеству. больше на средне-низкое тянет. ну и к этому надо ещё добавлять сразу разрешение игры, которое очень часто даже не 1080р на консолях. ну а верить на слово ребятам из еврогеймера, которые занимаются тем, что зарабатывают деньги на своих обзорах, я бы не стал.

Ещё раз приведу слова Кармака: "You need a 3.68 Teraflop GPU to match PS4's GPU"

ну, а про кармака... я привел пример, когда карта вопреки заявлениям последнего тащит игры на средних настройках, хотя обладает на 1 терафлопс меньшей производительностью. вот и весь кармак. с чего бы ему тогда верить?